Признание Творца учеными

Автор: 
Доклад прочитан на Третьей Международной конференции «На пути к космическому сознанию». Тезисы опубликованы в Материалах Третьей Международной конференции «На пути к космическому сознанию». – Дн – ск: ООО «Инновация»,2010. – С. 27 – 36.

В древности научное и религиозное познание мира были едины. Современная парадигма науки предусматривает такую форму познания, которая обходится без предположения о существовании Бога как непознаваемого мистического Первоначала. В тоже время древняя наука в отличие от современной использовала методы эзотерических наук (интуиция, аналогия, медитация, космическое сознание, логическое умозаключение). Они позволяют мгновенно понимать явления и процессы, происходящие в реальном мире, без рассуждений и логических построений. Эти методы основаны на законах и знаниях, неизвестных современной науке. Эти знания были накоплены двумя допотопными цивилизациями, во многом превосходящими нынешнюю цивилизацию, и раскрывают многие тайны происхождения Космоса, Земли и Человека. Об этом достаточно убедительно сказано в «Изумрудной Скрижали» Гермеса Трисмегиста, в «Тайной Доктрине. Синтез науки, религии и философии» Е.П. Блаватской и многих других произведениях, уходящих вглубь веков и тысячелетий нашей цивилизации.

В своё время мудрецы древности в качестве отправной точки познания выбрали первое проявление невидимого и строго доказали наличие Первопричины и необходимость Творческого импульса, исходящего от Высшего Существа – Творца, созидателя Вселенной. В их представлении эволюция начинается с проявления чистого Духа, который, постепенно проникая (или опускаясь) всё глубже в материю, принимает видимые и постижимые человеческим разумом формы и превращается в Единое – одухотворенную материю. Во введении к первому тому «Тайной доктрины» Е.П. Блаватская говорит: «Эзотерическая Философия доказывает необходимость Божественного и Абсолютного Принципа в Природе. Она также не отрицает Божество, как и Солнце. Эзотерическая Философия никогда не отвергала «Бога в Природе», так же, как и Божество, как абсолютную и абстрактную Сущность. Она только отказывается признать богов так называемых монотеистических религий, созданных человеком по образу и подобию своему, святотатственных и печальных карикатур Вечно – Непознаваемого» [1].

Е.П. Блаватская утверждает, что есть Логос или совокупность «Творца» Вселенной – Демиург, как «зодчий» здания Вселенной, как совокупность творческих сил, представляющих собой Единство неразумной грубой силы, присущей материи, и разумной души, или космического сознания, направляющего и руководящего этой энергией. Первоначально Человечество получало знания из религиозных источников и оккультных наук. Они были даны через Пророков и Посвященных путем Откровений и через медитацию. Религия давала, прежде всего, духовные знания о фундаментальных понятиях: об устройстве Бытия, о возникновении и смысле жизни на Земле, о душе и её развитии. Но религия не решала задач по обустройству быта, не решала производственных задач по обеспечению человека материальными ценностями, необходимыми для жизни. Она не решала задач по созданию высокопроизводительных орудий производства и облегчению физического труда. Именно решением этих задач, ограниченных земным бытием, и занялась наука. Материалистическая наука за относительно короткий период эволюционного развития Человечества познала законы движения плотной материи. А Человечество на пороге третьего тысячелетия и ХХI века, используя достижения науки, полученные на основе современной парадигмы с использованием методов анализа и опытного (экспериментального) доказательства истины, достигло значительных успехов в новых областях знаний. К ним следует отнести такие как синергетика, теория катастроф, генетика, психофизика, квантовая физика, космология, эниология и другие, позволяющие обратится к изучению Духовного плана Мироздания и проблеме Творца Вселенной. Успехи науки в изучении физического плана бытия и её попытки заняться изучением глобальных вопросов создания и эволюционного развития Мироздания и Человечества вызвали недовольство религии. Она не желала делить право на владение Божественными знаниями, славу и власть с кем бы то ни было. Отношения науки с религией приняли антагонистический характер. Наука все свои знания и достижения направила на изучение материального мира с целью создания материальных благ. Начиная с эпохи Просвещения (17-18 века н.э.), общее мировоззрение и устремление науки были направлены на противостояние религиозной традиции. Наука оставила за пределами своего внимания Тонкий мир, абстрагировалась от тонкой материи, упростила объект исследования, ограничившись явлениями и процессами, протекающими в физическом материальном мире. А предметом исследований наука избрала установление законов и закономерностей движения только плотной материи.

Значительно скромнее успехи традиционной современной науки в изучении процессов развития сознания и психики. В этом направлении идет процесс накопления определенного объема эмпирических данных (явлений, процессов, объектов, фактов), которые до сих пор не могут быть убедительно объяснены наукой. Бурное развитие науки и поражающие её успехи породили «наукоцентризм», который выражается в овладении наукой монополии на истину. А знания, полученные на основе результатов научных исследований, стали приравниваться к «истинным» знаниям.

По поводу противостояния науки и религии Е.П. Блаватская говорила: «Теология обвиняется и высмеивается за веру в единстве трех лиц в одном Божестве – Единый Бог в смысле естества, три лица в отношении индивидуальности. <…> И действительно, то, что дало победу ученым над теологией в великом «Конфликте между Религией и Наукою», было именно возражение, что ни тождественность этого естества, ни претендуемая троичная индивидуальность – после того, как они были задуманы и выработаны в глубинах теологического сознания – не могли быть доказаны никакими научными индуктивными рассуждениями и, менее всего, свидетельством наших чувств. Религия должна погибнуть, говорят нам, потому что она учит «тайнам». «Тайна есть отрицание Здравого Смысла», и наука отвергает это. Согласно Тиндалю (английский физик – 1820 –1893 г.г. автор), метафизика есть «вымысел», подобно поэзии. Ученый «ничего не берет на веру»; «отвергает все, что не доказано ему», тогда как теолог принимает все на слепую веру» [2] .

О причинах, по которым ортодоксальная наука сторонится проблем Тонкого Мира, сказано в докладе док. тех. наук, проф. Г.Н. Дульнева на Конгрессе «Реальность Тонкого Мира» (Санкт-Петербург, 10-11 сентября 1994 г.

1-й конгресс, 9-10 июня 1995 г. 2-ой конгресс): «Дело в том, что традиционная наука базируется на измерениях энергии, массы и импульса. А в Тонком Мире идут, в основном, процессы лишь информационного обмена. А приборы для их регистрации не созданы. Кроме того, при исследовании Тонкого Мира нарушается основной принцип современной науки – повторяемость результатов эксперимента. Объясняется это влиянием психики. Вот эти причины: отсутствие надежного инструментария, неустойчивость явлений, психически неузнаваемые взаимодействия создают мнение у стандартно мыслящих ученых об отсутствии здесь собственного предмета исследования» [3].

Тем не менее, ученые и философы начиная с древних времен, на основе эзотерических и оккультных наук постоянно обращались к проблеме Бога – Творца и обоснования творческого, духовного акта – импульса создания Мироздания и Вселенной.

Отношение науки к идее Бога, Высшего разума, Духовной субстанции Вселенной за последние годы существенно изменилось. В конце прошлого 20 столетия, благодаря новым научным концепциям, в фундаментальных науках произошел буквально научно-информационный взрыв. Появились открытия, подтверждающие основные положения религии и особенно эзотерики. Новые достижения привели ученых к необходимости включения Тонкого (невидимого) Мира в сферу современного научного знания. Одновременно с этим проявляется процесс примирения науки и религии в вопросе признания Бога на фоне противостояния приверженцев теории Божественного сотворения мира и теории эволюционного развития видов живой природы Дарвина. Итогом векового спора между религией и наукой становится некая форма примирения. Ряд крупных ученых опубликовали научные труды, в которых доказывается существование Бога – Творца. В тоже время религия устами христианских руководителей церкви признала теорию эволюционного развития видов живой природы.

Защиту ТВОРЦА в науке и религии взял на себя креационизм, как научное направление в биологии, объясняющее многообразие органического мира актом Божественного творения и отрицающее изменение видов в их историческом развитии; и как религиозное учение о сотворении Мира Богом из ничего, согласно которому в результате зачатия возникает тело, душа же создается Богом из ничего и соединяется с телом [4]. Хотя существует и христианская точка зрения – традуционизм, согласно которому душа ребенка возникает не при рождении тела, а при зачатии и что она (душа) не связана с телом, как считает креационизм. Креационистами были многие исследователи естествоиспытатели 18 – 19 веков.

Карл Линней (1707-1778 г.г.) – шведский естествоиспытатель и натуралист, создал систему классификации растительного и животного мира. Он считал, что все виды растений и животных существуют со времен «сотворения мира» и созданы Богом совершенно независимо друг от друга. Он полагал, что задачей систематики является раскрытие порядка в природе, установленного Творцом [5].

Жорж Кювье (1769-1832 г.г.) французский естествоиспытатель (анатом и палеонтолог), член Парижской Академии наук, разработал теорию катастроф, в соответствии с которой в течение истории Земли происходили катастрофы или катаклизмы. Они приводили к изменению рельефа земной поверхности и уничтожали все живое. Новый органический мир возникал путем нового «акта творения» создания новых существа [6] .

Уильям Пэли, английский священник, был одним из главных оппонентов Дарвина еще до его (Дарвина) появления на свет. В своем труде «Натуральная теология» в 1802г. Пэли сформулировал основные постулаты современного креационизма или, как его еще называют, теории разумного сотворения. Он утверждал, что добиться такой Вселенной гармонии можно только благодаря тому, что все живое было создано Творцом по некоему Плану [7].

Идеи креационизма, как религиозного учения были заложены так называемыми «отцами церкви» (Климент Александрийский, Тертуллиан, Ориген и др.). Они разделяли стоическое учение о мировом разуме – логосе, позволявшее объяснить функции мироустройства и провиденциальности Бога – Творца. В их работах появляются высказывания: Бог непостижим и трансцендентен, а Логос присутствует в Боге – Отце как разумная потенция, получающая энергийное выражение в акте творения [8].

В последние годы прошлого столетия особенно рьяно стали защищать теорию Божественного происхождения представители так называемого «научного» креационизма [4].Такая специфическая форма креационизма получила развитие в рамках протестантского фундаментализма в США в 60 – 80 годах 20 века в связи с усилением борьбы против эволюционного учения Дарвина. Вызванная в середине 60-х годов отменой запрещения (в 1925 году г. Дейтон, штат Теннеси, США) на преподавание дарвинизма в школах, проявляется активизация защитников «научного» креационизма, претендующего на открытую конкуренцию с эволюционным учением в рамках науки. К началу 70-х годов создаются специализированные центры для обоснования истинности библейского учения о сотворении мира, которые готовят преподавателей по «научному» креационизму, выпускают труды и учебные пособия и требуют равное с дарвинистами право на преподавание.

Креационистская модель сотворения мира изложена в книге Морриса Г. «Сотворение мира: Научный подход» и заключается в следующем: существовал особый начальный период творения, когда были созданы важнейшие системы природы (частицы, вещества, планеты, звезды, организмы, люди) в завершенном, с самого начала действующем виде, так что не требовалось длительного времени для их развития. Поскольку в настоящее время естественные процессы не создают ничего подобного, процессы творения должны были быть сверхъестественными, для своего осуществления они непременно нуждались в трансцендентном Создателе. После завершения творения Создатель заменил процессы созидания процессами сохранения, которые поддерживают Вселенную и дают ей возможность выполнить свое предназначение.

Креационистская модель сотворения допускает только ухудшение порядка во Вселенной, так как этот порядок изначально был создан в совершенном виде.

Естественные же процессы не в состоянии обеспечить развитие от низшего к высшему, от хаоса к порядку, создать механизм самоорганизации. Отсюда утверждается наличие в природе двух универсальных принципов: 1) закона сохранения сотворенного; 2) закона упадка сотворенной Вселенной, ее ухудшения, сползания к беспорядку. Это и есть, считают «научные» креационисты, первое и второе начала термодинамики. Таким образом, «научный» креационизм стремится доказать невозможность эволюции вообще, в принципе, а также невозможность ее осуществления на Земле в силу обусловленности какими-либо особыми, исключительными обстоятельствами [9].

Основополагающими положениями креационизма являются признание несовместимости эволюционного учения со вторым началом термодинамики, отрицание наличия на макроэволюционном уровне взаимосвязи между подразделениями живого мира (иерархическая система таксонов) как отражения длительного эволюционного процесса на Земле, рассмотрение геологической колонны и ископаемых как продукта только одной эпохи, результата мирового катаклизма — всемирного потопа. Существенное место занимает положение об отсутствии промежуточных форм среди ископаемых и несостоятельности принципов научной геохронологии, на основе чего радикально уменьшается возраст Земли.

В академических кругах США претензии защитников «научного» креационизма на научность, вызвали протест. В 1984 году в Оксфорде был издан труд «Наука и креационизм», в котором ряд видных ученых подвергли «научный» креационизм критике. В 1986 году 72 американских ученых (Лауреаты Нобелевской премии) публично заявили о том, что борьба «научного» креационизма против эволюционного учения ставит под вопрос все естествознание. Ряд современных ученых утверждает, что достижения современного естествознания (астрономия и астрофизика, синергетика, новые методы геохронологии, палеонтологические ряды ископаемых форм, биологическая систематика и другие науки) опровергают претензии «научного» креационизма [10,11,12]. Тем не менее, спор между «научным» креационизмом и эволюционной теорией может решаться только на основе новых аргументов, подтверждаемых в процессе развития науки.  В тоже время общественный опрос 11 тысяч человек жителей 10 стран (Аргентина, Великобритания, Китай, Египет, Индия, Мексика, Россия, США и Южная Америка) выполненный международной общественной образовательной организацией British Council показал, что большинство опрошенных признают Бога, как создателя Вселенной и всего живого [7]. При этом 53% опрошенных готовы и хотели бы, чтобы наряду с теорией Дарвина в школьных программах изучались и альтернативные программы, в которых бы были отражены наиболее современные достижения науки, принимающие Бога как объект исследования для объяснения создания и устройства Мироздания.

Во все времена истории развития человечества нестандартно мыслящие ученые всегда уходили за пределы общепризнанной научной парадигмы и обращались к проблемам Бога, как Творца Мироздания.

Пифагор (580-500 г.г. до Р.Х.) согласно Аристотелю утверждал, что человек создан Богом для познания и созерцания [13].

Платон (427 – 347г.г. до н.э.), Аристотель (384 – 322г.г. до н.э.), Плотин (204 – 270г.г. до н.э.) исповедовали, несмотря на различие их метафизики, трансцендентного Бога-Творца и высшим видом познания считали интеллектуальную интуицию [14].

Декарт (1596-1650г.г.) – один из родоначальников новоевропейской философии и экспериментально-математического естествознания обращался к разуму и самосознанию, признавал существование Бога – существа совершенного и всемогущего. После того, как он достоверно установил свое собственное существование как мыслящей сущности, Декарт вывел существование Бога как Творца и, в конечном счете, подтвердил реальность физической вселенной как необходимого творения Господа [15].

Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646-1710г.г.) считал, что Центральным в метафизике является понятие субстанции, которая есть нечто неделимое, единое. Он называет ее «монадой» ( от греч.- единица) – духовной, простой и неделимой единицей бытия, принципом познания Мира [16].

История науки знает немало примеров, когда крупнейшие ученые мира в то же время были верующими людьми. Например, Ньютон, Планк, Максвелл, Фарадей, Эйнштейн и многие другие. Они имели свое представление о «высших» силах, по-своему мыслили об окружающей действительности, о душе и смысле жизни.

Ньютон Исаак (1642 – 1727г.г.), английский физик, механик, астроном и математик считал, что, познавая законы природы, познает Бога, который сотворил эти законы. В своей работе «Божественная рациональность мира» академик НАН Украины Ахиезер А.И. со своими учениками исследовал творчество Ньютона и показал, что Ньютон занимался физикой и математикой до 30 лет, а последующие 55 лет посвятил теологическим исследованиям.

Он считал научные исследования богоугодным делом, таким же, как и изучение Священного писания, так как наука способна открыть тот план, руководствуясь которым Бог сотворил Вселенную. У Ньютона Бог есть причина всех природных сил, всего, что существует и происходит, который может изменять законы Природы по своему усмотрению. Одновременно Бог – был мастерским математиком и физиком. Он сотворил свой мир в соответствии с математическими принципами. Ньютон был основателем перехода от магико-символической парадигмы Миропонимания к естественнонаучной (или математико-символичной) парадигме, практикует символ как однозначный и рациональный знак, позволяющий исследовать рациональную структуру Мира в целостности и единстве с Божественным Планом [17] .

Планк Макс Карл Эрнст Людвиг (1858-1947г.г.) немецкий физик, член Берлинской Академии наук, лауреат Нобелевской премии 1918 года за открытие элемента действия (как кванта излучения или поглощения энергии осциллятором). Наряду с материалистическим подходом к оценке реальности в его философских выступлениях имели место проявления фидеизма (от латын. – вера), учения, пытающегося подменить знание религиозной верой, поставить веру над разумом [18].

Эйнштейн Альберт (1879-1955г.г.) физик-теоретик, автор специальной и общей теории относительности лауреат Нобелевской премии 1921 года - за открытие фотоэлектрического эффекта. Эйнштейн в своей статье «Религия и наука» предложил классификацию систем развития религии [19]. По его классификации первый этап развития составили языческие религии, названные религиями страха. Второй этап развития представлен такими классическими религиями как христианство и ислам - религии морали. Третий этап, по его мнению, будет составлять космическая религия, которая представляет динамику развития современной науки и древней эзотерической науки. Космическая религия, по мнению Эйнштейна, должна объединить эти два направления и произвести их синтез. И, как мы сегодня понимаем, это позволяет нам сделать Теософия, которая сама по себе, и есть синтез науки, религии и философии. И «Живая Этика», которая, является «завершающим звеном в цепи развития нового космического мышления и нового, более высокого, сознания» [20]. Себя Эйнштейн причислял к сторонникам космической религии. А на его письменном столе, по свидетельству племянницы Эйнштейна, постоянно находилась книга Е.П. Блаватской « Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии» [21]. Об этом факте так же сообщает Джек Браун в статье «В гостях у профессора Эйнштейна» [22].

Еще в начале прошлого века теософом, мыслителем того времени П.Д.

Успенским в работе «TERTIUM ORGANUM. Ключ к загадкам мира» были сформулированы и раскрыта суть четырех стадий психической эволюции человеческого духа. Последняя 4-я стадия, которая по содержанию соответствует сути космической религии Эйнштейна, говорит о достижении Человечеством космического сознания и рождения Сверхчеловека: «4-я стадия – чувство четырехмерного пространства. Новое ощущение времени. Живая вселенная. Космическое сознание. Реальность бесконечного. Чувство общности со всем. Единство всего. Ощущение мировой гармонии. Новая мораль.

Рождение сверхчеловека» [23].

В последние годы целый ряд современных ученых обратились к исследованию проблемы Бога и изучения закономерностей проявления Тонкого Мира.  Пенроуз Роджер английский физик – теоретик в книге «Новое мышление императора» говорит о том, что «на основе теории Геделя и принципа дополнительности Бора строго показано, что без некой Высшей силы появление новых знаний, объясняющих устройство мира, невозможно [24]. В подтверждение этого сам Бор утверждает: «новая физика должна включать сознание».

Струминский В.В. Академик РАН, выдающийся ученый в области статистической аэродинамики и теории самолетостроения на основе анализа результатов фундаментальных исследований 20 столетия в статье «Как и для чего возникла жизнь на земле и других планетах космоса», пришел к выводу о наличии Духовной составляющей Мироздания и ее единстве с материальным миром и акте Творчества: «Вселенная состоит из огромной материальной и Духовной составляющих. Последняя, очевидно, также достаточно значима и находится, возможно, даже за пределами нашей звездной системы и нашей Галактики. Живую материю, растительный и животный мир создала Духовная составляющая Вселенной. Она создала жизнь на Земле, чтобы родить творчески активное Человечество, способное развивать науку, искусство, самосознание, чтобы включится в режим глобальных проблем, которые стоят перед Духовной составляющей мира, прежде всего тех, которые необходимы самому Человечеству» [25].

К такому выводу Струминский В.В. пришел в результате анализа сформированных им 12 положений - теорем: о материи «живой» и «мертвой»; о невозможности создания живой материи в процессе движения и превращения мертвой материи; о строении Вселенной из материи, энергии и духа, который рождает живую материю после его соединения с мертвой материей и другие.

Волченко В.Н., доктор технических наук, профессор МВТУ им. Н.Э.Баумана Президент Международного общественно-научного комитета «Экология человека и энергоинформатика» (Москва – 1997г) в своей статье «Принятие Творца современной наукой» показывает, что сегодня: «Нужна новая научная парадигма, исключающая противопоставление идеального, духовного материальному, допускающая союз науки и религии. Но такой союз возможен только при условии признания совместимости научного мышления с гипотезой «тонкого» мира и Бога-Творца» [26]. В этой статье он утверждает, что идеи природознания не противоречат эзотерическим понятиям проявленного и непроявленного мира и идее Творца. В своем выступлении в 1996году на конференции «Наука на пороге ΧΧI века – новые Парадигмы» он подчеркивает: «В нашем постижении Мира <…> вполне рационально дополнять научное знание религиозным. Принятие Творца будет содействовать более глубокому познанию духовных ценностей и возможности выхода человечества из кризиса» [26].

Острецов И.Н., докт. техн. наук, проф. – руководитель работ по разработке «Ядерной Релятивистской Ториевой Энергетики» в России, в своей книге «Введение в философию ненасильственного развития» показал предопределенность перехода человеческой цивилизации к социальной организации, адекватной аксиоматики и постулатам Христа. С позиций современных достижений науки он приходит к выводу о существовании Бога, создателя разумного Творца Мироздания. Он утверждает: «Этот вывод мне представляется достаточно важным с точки зрения обоснования идей, которые проводятся в этой книге. Он (вывод) демонстрирует недостаточность материалистической точки зрения. Причем на сей раз это относится к самому факту возникновения нашего мира. Нам в очередной раз для объяснения реальности приходится привлекать постулат Христа. Наш мир не мог быть создан без вмешательства Высшего Разума, или в терминологии Христа, Бога Отца. Во-истину, прежде чем был создан наш мир, должно было быть ясно, что надо делать. И было сказано слово. И это слово мог сказать только Высший Разум, т.е. БОГ. И Он сказал, что будет в основе этого мира. В его основе может быть только Высший Разум, т.е. БОГ. <…> Я верю в Бога Отца, поскольку наш мир разумен. Я верю в Бога Сына, поскольку мыслю сам. Я верю в Бога Духа Святого, ибо Он Источник Всего» [27].

Шиповым Г.И. физиком – теоретиком, академиком РАЕН на основе созданной им теории физического вакуума доказано, обосновано и математически точно описано семь уровней реальности Мироздания. Они полностью соотносятся с эзотерическим знанием. Абсолютное «Ничто» есть Божественная монада (в понятии Лейбница), первичные торсионные поля кручения – поле Сознания Вселенной; физический вакуум – эфир, плазма – огонь, газ – воздух, жидкость – вода, твердое тело – земля {28]. Обосновав концепцию физического вакуума и торсионных полей, Шипов Г.И. приходит к выводу о необходимости принятия Сверхразума – Абсолюта – Бога: «На первом уровне реальности решающее значение играет «первичное сознание», выступающее в роли активного начала – Бога и неподдающееся аналитическому описанию» [29].

Швебсом Г.И., докт. геогр. наук, проф., зав. кафд. географии, экологии и природопользования Одесского университета на основе результатов исследований информационно-полевых структур геосистемы созданы основы новой мировоззренческой научно-эзотерической доктрины, которая объединяет современные знания, полученные материалистической наукой, и древние эзотерические знания, переданные высшими Иерархами Космического Разума Посвященным – наиболее продвинутым индивидуумам, опередившим в своем эволюционном развитии сознания остальных представителей Человечества. Г.И. Швебс задает вопрос, что может охватывать все мироздание? И сам же отвечает: «Очевидно, только пси – информационное (духовное) поле, и постепенно созданное на основе и при участии космического информационного поля порциями (монадами) духовности отдельных людей и эволюционирующее к точке Омега» [30].

Ушаковская Е.Д., канд. техн. наук, ст. научный сотрудник, целитель, мастер Рейки, магистр по психоэниосуггестии на основе анализа современных работ по синергетике предложила новую концепцию эволюции Вселенной. Она утверждает, что наша Вселенная открыта для внешней Высшей Силы, которая вопреки стремлению Вселенной к разрушению всех структур, к хаосу (в соответствии со вторым законом термодинамики) заставляет ее идти по пути эволюции в сторону сложных форм (вспомним принцип креационистской модели сотворения, который допускает ухудшение порядка во Вселенной, основанное, как утверждают креационисты, на первом и втором началах термодинамики). Эта Высшая Сила уменьшает энтропию, сохраняет созданные структуры и дает Импульс для создания новых структур. В заключение своей работы Ушаковская Е.Д. говорит: «Рассмотренная здесь модель не противоречит религиозным представлениям. Так в индуизме Миром управляют Боги Брахма (Творец), Вишну (Хранитель) и Шива (Разрушитель). Борьба сил разрушения и созидания перекликается с Зороастризмом.

А роль Творца, создавшего и управляющего миром, проходит почти во всех религиях и в первую очередь в Христианстве» [31].

Журавлевым В.И., доктором философских наук, канд. физ. мат. наук, сформулирована концепция миропонимания, включающая физическую картину мира и духовные основы человеческого сознания, основанные на энергоинформационном взаимодействии [32]. Им предпринята попытка построения модели Мироздания, включающая единство Вселенной, Человека и Разума. Его исследования базируются на синтезе эзотерического и квантовомеханического подходов. Им введено понятие Духовного импульса, инициирующего эволюцию материи: «Под влиянием идеи Духовного импульса, исходящего от Абсолюта, глобальная информационно-энергетическая система, несущая в частности, голографические коды развития человека, животного, растительного и минерального миров, воздействует психокоррелятивными квантовыми полями на вещество, являющееся отрицательным полюсом Духа и формирует из него, в конечном счете, биологическую плоть человека, животные, растительные и минеральные структуры» [33].

Геллер Михаль, лауреат Темплтоновской премии 2008 года, польский ученый, математик, философ и священник был удостоен этой почетной награды за математические исследования по доказательству существования Бога, объединяющие физику, квантовую механику, космологию и теоретическую математику. (Темплтоновская премия – это самая крупная в денежном отношении научная премия в мире, которая с 1972 года вручается «за особые заслуги в укреплении духа перед лицом нравственного кризиса в мире»). Ученый предполагает, что создание Вселенной происходило вне пространства и времени. Это объясняет, что она просто существует, не имея ни начала, ни конца, ни границ. Это объясняет факт возникновения Вселенной и наличие ее Творца. Геллер показал, что религия, изолирующая себя от науки – неубедительна, а наука, не признающая новые пути понимания – слепа. Он полагает, что его труды примеряют дарвинизм и креационизм, науку и религию. Подводя итоги, Геллер говорит: «Наука дает нам знания, а религия открывает смысл бытия» [7]. И добавляет, что наука лишь изучает то, что создал Бог.

д’Эспанья Бернар, другой лауреат Темплтоновской премии 2009 года, французский ученый, специалист в области квантовой механики в период 1960-1980 годов внес неоценимый вклад в изучение квантовой механики.  Наиболее существенным результатом его работы стал вывод о существовании чего-то непознанного и очень значимого. Он утверждает: «Наука не может открыть ничего определенного о природе нашего бытия. Наука даже не может сказать, чем бытие не является» [7]. В этом, как считает ученый, и кроется определение Бога с точки зрения квантовой механики.

Недавно сделанное заявление 53 американскими учеными мирового уровня, среди которых немало лауреатов Нобелевской премии, четко поставило точку в ответе на вопрос – есть ли Бог. В изданной ими книге «Мы верим» приводится ряд доказательств существования Творца, который создал все, во что мы верим, и все, что не видимо и о чем пока мы не знаем [34].

Из всего сказанного выше можно констатировать, что на пороге третьего тысячелетия, к Богу пришла и теоретическая физика. Ее всегда считали как основную базу, формирующую общенаучное мировоззрение. И именно теоретическая физика на вопрос – есть ли Бог, дала убедительный ответ: БОГ есть! При этом значительная часть ученых признает, что в вопросах нравственности познания тонкого мира, происхождения Вселенной и Человечества обществу и науке, в частности, может помочь религия. Они понимают необходимость союза науки и религии.

В тоже время церковь не сразу пошла навстречу науке. Однако, понимая общественную потребность доказательства основных догм религии о существовании Бога как Творца всего сущего, церковь вынуждена пойти на примирение с наукой. Она проявляет большую заинтересованность в научном обосновании и доказательности основных своих постулатов.

В ноябре 1991 года в Санкт – Петербургской Духовной Академии состоялся международный семинар: «Проблема первоначала мира в науке и теологии». На семинаре присутствовали теологи, богословы и ученые из России, Германии, Испании, Бельгии и Китая. Профессор из Бельгии У. Крейг в своем выступлении по поводу признания Бога заявил следующее; « Если Бога нет, жизнь можно считать абсурдной, она не имеет ни смысла, ни ценности, ни цели. В мире без Бога теряет значение понятие нравственности» [35].

В сентябре 1993 года в Москве прошла «Пятая конференция по Научным Знакам в Коране и Сунне», организованная Исламским культурным Центром в Москве. Учеными Саудовской Аравии и Египта было показано, что пророк Мухаммед 1400 лет назад принял от Аллаха информацию, отвечающую уровню науки сегодняшнего дня. Они утверждают: «Понимать Аллаха при этом можно только как Информационное поле, Логос, или Абсолютный Разум. В любых вариантах здесь речь идет о божественном высшем трансцендентном начале – Боге-Духе» [36].

В январе 1997 года в Свято - Даниловом монастыре на 5-х Рождественских Образовательных Чтениях обсуждались вопросы; «Нуждается ли Творец в признании Его естествознанием» и «Нужен ли Творец науке». На оба вопроса ответы были утвердительными [26].

20-23 марта 1996 года в МВТУ им. Н.Э. Баумана состоялась конференция «Наука на пороге ΧΧI века – новые Парадигмы» [37]. На конференции неоднократно подчеркивалась необходимость объединения науки и религии с целью совместного поиска путей по выходу общества из кризиса.

Академик Н. Моисеев в своем выступлении обращает внимание на то, что: «…религия приобретает особое значение в «минуты роковые», когда над человеком или над народом нависает грозная опасность. Тогда люди ищут ответы там, где «пасуют рациональные знания» - в религии и эзотерике» [26].

Весной 1998 года в Свято - Даниловском монастыре в Троицко - Сергиевой Лавре собрался Всемирный Собор во главе со Святейшим Патриархом Московским и Всeя Руси Алексием II. На этом соборе присутствовали крупнейшие представители российской науки [38]. На этом соборе состоялись слушания по теме: «Вера и знание: проблемы науки и техники на рубеже столетия». Встречу представителей церкви и науки открыл Патриарх Всея Руси Алексий II. Он предостерег ученых от злоупотреблений в науке и негативных последствий, которые можно ожидать от результатов так называемого научно-технического прогресса, имея в виду научные работы в области генной инженерии, особенно – клонирования людей. Он сказал: «Будучи, повидимому, благом, представляющим человеку дополнительные степени свободы, новые технологии могут вести и к новому порабощению людей, превращению человеческого сознания и личности в объект технологических манипуляций». Он предостерегал от того, чтобы наука и техника не служили удовлетворению глобального культа потребления и не вовлекали Человечество в порочный круг создания и удовлетворения все новых и новых излишних потребностей.

В ответном слове Президент РАН Юрий Осипов сделал поразительное признание: «Саентическое (научное) мировоззрение, претендовавшее на универсальную парадигму, которая заменила бы религию, конечно, не состоялось» [38]. Он отметил, что мир уже не представляется абсолютно детерминированным, в котором Богу нет места. А создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании Абсолютного Бытия или Бога. Сейчас, заявил он, во всем мире началось сближение науки и религии.

Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, а ныне Патриарх Всея Руси, в своем выступлении обратил особое внимание на проблему нравственности развития научно-технического прогресса. Он сказал: «Поэтому сегодня проблема стоит так: либо прогресс науки и техники будет сопровождаться нравственным прогрессом человечества, либо у человечества нет шансов выжить. Другого не дано. И перед лицом этой апокалипсической опасности у науки и религии нет иного пути, кроме диалога и сотрудничества» [38].

Основным результатом Соборных слушаний было то, что он легализовал союз науки и религии и теперь приверженцам науки должно отдаваться предпочтение, так как в своих исследованиях они не будут нарушать нравственные законы. В итоговом документе Соборных слушаний сказано: «…религиозное постижение мира как творения божья не отрицает правомерности научного познания его закономерностей». Однако, на пути к примирению, как всегда, встали ортодоксы. Заявления Иоанна Павла II о том, что «эволюция – это больше чем просто гипотеза» были забыты. После смерти Иоанна Павла II новым папой стал непримиримый враг дарвинизма Бенедикт XVI (в миру Йозеф Ратцингер). Он вернул Ватикан на прежние «доианновские» позиции и выступил в поддержку креационизма. Его соратник кардинал Шенборн в 2006 году заявил: «Эволюция, возможно, и имела место, но это вовсе не был хаотичный незапланированный процесс». И в одном из интервью продолжил свою мысль: «… любая теория, отрицающая роль высшего Разума в возникновении жизни, является идеологией, а не наукой».

К такой позиции Ватикана ученые отнеслись резко отрицательно, а некоторые заявили, что Ватикан вновь погружается в средневековое мракобесие.

Однако процессы, которые были начаты Иоанном Павлом II все же сыграли свою роль. Противники дарвинизма в последние годы несколько изменили свои взгляды и отношения к эволюции. Весной 2009 года в официальной газете Ватикана было заявлено о том, что католическая церковь в целом поддерживает теорию эволюции, а креационизм был назван ненаучной теорией: «Эволюции есть место в христианской теологии, а идеи Дарвина не противоречат христианскому вероучению» [7]. Поясняя содержание указанной статьи, архиепископ Джанфранко Равази, глава папского совета по культуре, заявил: «Говоря об эволюции, мы говорим о мире в том виде, в котором его создал Бог». По мнению Ватикана, эта догма должна примирить дарвинизм и креационизм. Но он (Ватикан) оставляет без комментариев трактовку креационизма о том, что эволюция все же могла иметь место, но уже после того, как Творец создал этот мир. Таким образом, усилия папы Иоанна Павла II не прошли даром – Ватикан все таки признал теорию эволюции.

Основой для примирения религии и науки в решении проблемы Творца и эволюционного развития Вселенной и Человечества могла бы и, по нашему убеждению, должна стать теософская доктрина, изложенная Е.П. Блаватской в ее фундаментальном теософском труде «Тайная доктрина. Синтез науки, религии и философии». В «Теософском словаре» Е.П. Блаватской четко сформулировано понятие «Эволюция»: «Современная наука придерживается только односторонней физической эволюции, благоразумно избегая и игнорируя высшую или духовную эволюцию, иначе это вынудило бы наших современников признаться, что древние философы и психологи их превосходят. Древние мудрецы, восходя к НЕПОЗНАВАЕМОМУ, начали с первого проявления незримого, неизбежного, и, по строго логическому рассуждению, абсолютно необходимого творящего Существа, Демиурга этой вселенной. Эволюция, согласно им, началась с чистого духа, который, спускаясь все ниже и ниже, наконец, принял видимый и понимаемый вид и стал материей. Придя к этому моменту, они размышляли аналогично методу Дарвина, но это имеет более обширную и всеобъемлющую основу» [39].

Такой основой, по мнению Е.П.Блаватской, является учение об эманации, которое в метафизическом смысле противостоит эволюции, но едино с ней [40]. Наука считает, что эволюция есть вид размножения, когда из зародыша, который уже существует в родительском организме, развивается плод.

При этом окончательное формирование зародыша совершается в природе и происходит слепо, посредством сочетаний элементов и их различных соединений. Оккультизм же, в соответствии с учением об эволюции, считает, что это лишь видимый процесс, а реальный процесс – это эманация, направляемая разумными силами под управлением неизменного Закона. Как утверждает Е.П.Блаватская разница между эволюционистами и эманационистами заключается в следующем: «Эволюционист останавливает все исследования у границ «непознаваемого»; Эманационист считает, что ничто не может быть развито – или, как означает это слово, получено из матки или рождено – если оно не было вначале вложено внутрь, что указывает на то, что жизнь происходит от духовной силы, что выше всего» [40].

Такая постановка проблемы вполне может примирить позицию креационистов о Творце всего сущего и позицию науки об эволюции развития видов живой природы. В тоже время задача науки, по мнению И.Н. Острецова, заключается в следующем: «Таким образом, наука пришла к необходимости введения понятия иррационального в свою структуру через изучение рациональных свойств мира, теперь же она приходит к необходимости построения рациональных объектов мира на основе иррационального» [27].

На основе изложеного выше можно сделать следующие выводы: 

1. В эволюции развития Человечества вера в Бога – Творца существовала вечно.

2. Мировоззрение Человечества развивалось от языческой парадигмы до религиозной и научной, и будет далее развиваться к научно – эзотерической и, в конечном счете, к Космической.

3. С развитием материалистической парадигмы Бытия и науки в эпоху Просвещения (17 – 18 века н.э.) определяющей научной парадигмой становится опытное доказательство истины (Бэкон, Декарт). Наука обходится без предположения Бога в процессе познания. Церковь становится на защиту Творца в лице креационизма. Возникает антагонистическое противоречие между религией и наукой.

4. Кризис фундаментальной науки, породивший в свою очередь технологический, экологический и, в конечном счете, духовный кризис, и переход Человечества в новую эру своего эволюционного развития, эру Духовного Возрождения обусловили, необходимость науки обратится к изучению явлений и процессов, происходящих на Тонких планах Мироздания и доказательству существования Творца Вселенной.

5. На основе достижений современной науки ученые с определенной степенью точности и достоверности полученных результатов исследований доказали существование и приняли Творца Вселенной. Церковь приняла эволюционную теорию. И наука, и религия признали, что для получения истинных знаний о сотворении и развитии Вселенной необходимо объединить усилия науки и религии.

6. Перспектива эволюционного развития Человечества, по нашему мнению, заключается в развитии скрытых в организме человека способностей познания окружающего мира и, прежде всего, его Тонких планов и расширении Сознания до уровня Космического на основе новых научных знаний закономерностей энергоинформационного взаимодействия материального и духовного планов бытия.

7. Можно уверенно прогнозировать, что в XXI веке определяющей Мировоззрение Человечества станет Космическая парадигма. Такая парадигма сможет быть воспринята Человечеством только тогда, когда его сознание достигнет уровня Космического, когда Человечество осознает, что оно является не венцом развития Природы, но составной частью Вселенной, живущей в гармонии и единстве с живой Природой, планетой Земля и всем Мирозданием и целью его жизни есть самосовершенствование, а его практическая деятельность должна быть направлена на совершенствование окружающего мира.

 

Литература 

1. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. В 4-х томах. – Донецк: Сталкер, 1997. – Т. 1. – С.14.

2. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. В 4-х томах. – Донецк: Сталкер, 1997. – Т. 2. – С.489.

3. Лисов Г. Реальность Тонкого Мира // Терминатор. – 1995. -- №4/5. – С.3 – 6.

4. Креационизм // Малая советская энциклопедия. – М.: ГНИ «БСЭ».1959 -- Т.5. – С.65; Философский энциклопедический словарь. – М.: Изд-во ИНФРА – М, 1998. – С.226; Філософський енциклопедичний словник. – К.:Абрис, 2002. – С.307; Современный философский словарь. – М.: Академический проект, 2004. С.244.

5. Линей // Малая советская энциклопедия. – М.: ГНИ «БСЭ».1959 – Т.5. – С.591 5 – 92.

6. Кювье // Малая советская энциклопедия. – М.: ГНИ «БСЭ».1959 – Т.5. – С.301 – 302.

7. Бондарев А. Реабилитация Творца // Корреспондент. – 2009. – №42(381). – С.50 – 52.

8. Патристика // Малая советская энциклопедия. – М.: ГНИ «БСЭ».1959 – Т.6. – С.1245.

9. Моррис Г. Сотворение мира: Научный подход. – Сан – Диего,1990.

10. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. – М., 1986.

11. Скибицкий М.М. «Научный» креационизм: претензии и действительность. – М.,1987.

12. Шкловский И.С. Проблемы современной астрономии. – М., – С.208.

13. Пифагор // Малая советская энциклопедия. – М.: ГНИ «БСЭ».1959 – Т.7. – С.163.

14. Метафизика // Малая советская энциклопедия. – М.: ГНИ «БСЭ».1959 – Т.5. – С.1209.

15. Люгер Д.Ф. Искусственный интеллект: стратегии и методы сложных проблем. – М.: АСТ,2005.

16. Лейбниц // Малая советская энциклопедия. – М.: ГНИ «БСЭ».1959 – Т.5. – С.429.

17. Ахиезер А.И. и др. Божественная рациональность мира // Вісник НАН України. – 1996. – №11-12. – С.69 – 82.

18. Планк // Малая советская энциклопедия. – М.: ГНИ «БСЭ».1959 – Т.7. – С.188 – 189.

19. Трофимюк В., Джура С., Яхно А. Становление новой парадигмы знаний // Орифламма. – 2009. – Вып.1(27). – С.18 – 22.

20. Шапошникова Л.В. Трилогия «Великое Путешествие». Кн.3 Вселенная Мастера. – М.,2005.

21. Harris I. Reminiscences of Loma land… // The Journal of San Diego History. – San Diego (California): Historical Society, 1974; 22. Brown J. Reminiscences: I visit Prof Einstein //Ojai Valley News/ – Ojai: CA, 1983.

23. Успенский П.Д. Tertium Organum. Ключ к загадкам мира. – СПб.: «Андреев и сыновья»,1992. – С.237 – 241.

24. Акимов А.Е. Физика признает Сверхразум // Чудеса и приключения. – 1996. № – 5. С.24 – 27.

25. Струминский В.В. Как и для чего возникла жизнь на земле и планетах космоса // Вісник НАН України. – 1997. – №1 – 2, С. – 80 – 87.

26. Волченко В.Н. Принятие Творца современной наукой // Сознание и физическая реальность. – 1997.

– Т.2. – № 1. – С.1 – 7.

27. Острецов И.Н. Введение в философию ненасильственного развития. – Днепропетровск: «Комплекс», 2002. – С.68 – 74.

28. Шипов Г.И. Теория физического вакуума. – М.: Фирма «НТ – Центр»,1993. – 362с.  16 29. Шипов Г.И. Явления психофизики и теория физического вакуума // Сознание и физический мир. – М.: Агентство «Яхтсмен»,1995. – Вып.1. – С.86 – 103.

30. Швебс Г.И. Прорыв в прошлое. Научно-эзотерическое понимание. Книга 1. – Одесса: Маяк,1998. – С.22.

31. Ушаковская Е.Д. Бог или случайность или новая концепция эволюции Вселенной // Материалы Международного конгресса «Эниология ΧΧI века». – Одесса: Изд-во «ЭНИО»,2001. – С.55 – 56.

32. Журавлев В.И. Современное миропонимание. – Донецк,1999. – 488с.

33. Журавлев В.И. Энергоинформационная модель реального Мира и человеческой психики. – Донецк: БСГ,2001. – С.285.

34. Лунин Е.В. Великие пророки о будущем России. – М.: «Аквариум ЛТД». – 384с.

35. Казютинский В.В. Проблема начала мира в науке, теологии и философии // Земля и Вселенная. – 1992. – №4. – С.39 – 43.

36. Тихоплав Т.С., Тихоплав В.Ю. Физика веры. – СПб.: ИД «Весь»,2004. – С.43.

37. Отчет о конференции «Наука на пороге ΧΧI века – новые Парадигмы» // Сознание и физическая реальность. – 1996. – Т.1. – №1-2. – С.116 – 118.

38. Ганичев В. Когда встречаются вера и знания // Чудеса и приключения. – 1998. №10. – С.6 – 10.

39. Блаватская Е.П. Теософский словарь (полный). – М.: Ассоциация Духовного Единства «Золотой Век»,1994. – С.566.

40. Блаватская Е.П. Теософский словарь (полный). – М.: Ассоциация Духовного Единства «Золотой Век»,1994. – С.511 – 512.

Переглянуто разів
Розділ: Статті

КАЛЕНДАР ПОДІЙ:

« Февраль 2023 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28          

ПУБЛІКАЦІЇ:

Всі публікації